Correspondance Apostolique

Citation :

Cher Duchesse et cher conseil ducal,

C’est avec plaisir que je viens vous féliciter pour
votre récente élection, et vous madame pour votre
nouveau poste en tant que Duchesse d’Anjou.
J’espère de tout cœur que votre mandat serra une
parfaite réussite et qu’il sera bénéfique autant pour
le peuple que pour l’Anjou lui-même.

Ces quelques mots que je vous écris, chère
duchesse, sont bien plus que de la bienséance ou
que de la simple courtoise, ils sont un appel à
l’amitié et à la coopération ensemble sous le
regard du Très-Haut. Via la Nonciature Apostolique,
l’Eglise fait entendre qu’elle désir faire un bout de
chemin aux côtés de l’Anjou et de concrétiser cette
démarche par un concordat qui lierait le Duché à la
Sainte Eglise Aristotélicienne et Romaine.

Malheureusement je suis sur le point de quitter ma
demeure de Reims pour me rendre dans le Nord où
le père Abbé d’un monastère cistercien m’a
cordialement invité à visiter leurs nouveaux bâtiments.
Je serais donc absent jusqu’au début du mois de
septembre. Mais soyez certaine qu’a mon retour, si
vous et votre conseil avez également décidé de marché
aux côtés de l’Eglise, je serai là pour vous répondre
et concrétiser cet engagement.

En espérant une réponse positive, veuillez
croire, chère Duchesse, cher conseil, en l'expression
de mes sincères et amicales salutations.

Bénédiction apostolique

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Correspondance Apostolique Sceauaaronpetit5qe

Correspondance Apostolique Sceauarchiun6

Citation :

Cher Comte, cher conseil comtal,

Par la présente, la Sainte Eglise Aristotélicienne tient
à réaffirmer les liens d’amitié profonds qui La lie aux
institutions du comté du Maine et au comté en
lui-même. La Religion Aristotélicienne qui est
Religion d’Etat en France et qui est seule tolérée dans
le Maine est une chose très importante pour le
Royaume, le Roi et l'Eglise évidement.

La Nonciature Apostolique tient à mettre en garde le
Maine contre les bandes hérétiques qui circulent en
ces temps où la foi est devenue une chemise que l’on
change quand bon nous semble. Ces hérétiques, qui se
rangent sous la bannière des disciples d’Averroès,
s’immiscent en ce moment dans beaucoup de provinces
du Royaume tentant de pervertire les conseils en place
en faisant légaliser leur culte.

Cher Comte et cher conseil, prenez garde de ne pas
sombrer dans l’abîme de l’hérésie car celà m'attristerait
personnellement ainsi que l'Eglise. Ceux qui prônent
la liberté de culte se détournent de la vraie foi car ils
conduisent les brebis égarées vers d’autres confessions
qui sont profondément sectaires. Je prie Dieu chaque
soir afin que ce fléau qui parcourt le Royaume cesse
enfin. Je prierai Dieu aujourd’hui et demain, et tous les
jours qui suivront si besoin est, pour que vous restiez
ferme et vigilent envers ces sectes qui demandent droit
de culte pour emprisonner le peuple dans son malheur
en lui faisant croire qu’il est heureux. Je prierai Dieu
aujourd’hui est demain, afin que votre cœur reste du
bon côté, afin qu’il continue à croire en l’Eglise et en Dieu.

En espérant que ma missive arrive à temps, veuillez
croire, cher comte, cher conseil comtal, en l'expression
de mes sincères et amicales salutations.

Bénédiction apostolique

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Citation :

Poitevines, poitevins, cher Comte et conseil comtal,

Par la Présente, la Nonciature Apostolique et la Très Sainte
Eglise Aristotélicienne et Romaine se vois profondément
affligée du dernier accord qui vient d’être signé entre le
comté du Poitou et la secte autoproclamée rassemblant les
disciples d'Averroès. Ce groupe d’hérétiques et ce traité
sont une insulte au Roi qui est roi par volonté divine je vous
le rappel. En légalisant ce culte, et en intégrant à ce traité
l’article III [1] vous contrevenez aux volontés de notre Très
Aristotélicien Roi de France qui, lors de son couronnement
à prononcé ces paroles :

Nous, Lévan, roi de France par la volonté
divine, nous engageons à conserver aux gens
d’Eglise leurs libertés et immunités, à défendre
la terre de France, à protéger le peuple de
France avec l’aide des Grands Seigneurs, à
rendre justice avec clairvoyance, à pourchasser
les hérétiques.

Or le groupuscule que vous venez de légaliser est un
groupe défini comme hérétiques par la Très Sainte Eglise
Aristotélicienne de par ses croyances erronées. L’article IV [2]
est encore de plus affligeant pour l’Eglise et le Roi. Celui-ci
autorise le prosélytisme sur les terres sacrées de France qui
sont, je vous le rappel égalemment, sous autorité de notre
Très Aristotélicien Roi de France Lévan III à qui vous avez
prêté serment d’allégeance. De par ce fait, vous êtes censé
ne pas aller à l’encontre de ces désirs et volontés et surtout
en domaine spirituel et sacré au risque de provoquer la
colère de la Couronne.

La Très Sainte Eglise Aristotélicienne et Romaine espère
que ce traité sera revu et abrogé, ou que seul l’article suivant
figure sur ce traité : Le groupuscule des disciples
d'Averroès a la possibilité de pratiquer son culte
exclusivement dans le domaine privé.

Dans l’espoir que le Très Haut remette le conseil poitevin
sur le droit chemin, et que ce dernier se rende compte de
l’erreur et du crime envers la Couronne qu’il vient de
perpétrer, je vous prie d’accepter mes sincères salutations.

Bénédiction Apostolique

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Fait au Palais de la Nonciature Apostolique en la Sainte cité
de Rome le 15 juillet de l'an de grâce 1454 de Notre Seigneur.

__________________________

[1]La congrégation de la Sainte Inquisition ne pourra
engager aucune poursuite à l'encontre des membres de
la Sainte Alliance sur les terres poitevines.

[2]Le prosélytisme religieux averroïste est autorisé sur
les halles des villages du Poitou, mais non sur la gargote.

Citation :

Reims, le 27 avril de l’an de grâce MCDLV

A la noblesse de Flandres, au Comte,

Je serais bref ! Je trouve quelque peu discourtois
le fait que vous envoyiez, au vice-primat de
France, une plainte concernant l’Archevêque de
Malines. En effet, avant de recourir à l’Assemblée
Episcopale de France, car je doute que se soit en
tant qu’évêque de Nevers que vous avez contacté
monseigneur de Clérel, vous auriez du en avertir
l’Archevêque Métropolitain de Reims, à savoir
moi-même, responsable des diocèses de Reims,
Malines, Cambrai et Beauvais. De plus, pourquoi
ne pas avoir averti le primat de France
directement ? Etant Archevêque de Cambrai,
limitrophe du diocèse de Malines, il m’en aurait
averti et nous aurions pu régler la chose en
famille.

Je prends notes de vos remarques, bien que je
trouve vos méthodes fort déplaisantes, et y
donnerai suite après m’être entretenu avec
l’Archevêque de Malines et certains des
signataires que je connais personnellement.

Qu’à l’avenir, cette façon de faire ne soit plus
employée.

Salutations froides et distantes mais néanmoins
correctes.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Fait à Reims le 27 avril de l’an de grâce mille
quarte cent cinquante-cinq.

Citation :

À l'universalité des fidèles,
Chère Duchesse et cher conseil ducal,

Les récits et les faits qui viennent d'être rapportés
à Rome via la structure hiérarchique de l’Eglise, à
travers les nonces et les évêques ont mis au
courant la Nonciature Apostolique qui se devait de
réagir dans les plus brefs délais.

À peine une guerre finie, en voilà une autre qui
commence. Où donc les hommes s'abreuvent-ils
de tant de haine pour pouvoir sans cesse batailler ?
Il semble que l'empire du mal de la créature sans
nom s'est immiscé dans certaines sphères
administratives et certains groupuscules
condamnables.

La Congrégation de la Nonciature Apostolique,
dicastère de l'Eglise, lance un appel à la paix et à
la raison, suivant ainsi le duc du Berry dans son
entreprise pacifiste. En effet il semble prématuré,
irréfléchi et déraisonnable que la Touraine déclare
ainsi la guerre au duché de Berry. L'a-t-elle
seulement fait ? Dans les murs de la Cité
Eternelle, on chuchote qu'il n'y en aurait pas eu, et
que des groupes tourangeaux, larrons et
mécréants, ont attaqué une ville berrichonne en
bafouant les règles de la guerre. Et pour quels
motifs ?

Il semble que la Touraine se soit égarée. Serait-
elle tant avide de sang ? Aurait-elle des pulsions
fratricides cachées derrières des raisons plus que
fallacieuses et infondées. La voie diplomatique
fut-elle seulement envisagée ? Au vu des
événements, il semble que non, ou insuffisamment.

Des tensions antérieures avaient été apaisées,
auraient-elles atteint un nouveau seuil, seuil qui
légitimise cette guerre ? De vielles rancœur font
elles surfaces ? Il semble que la Touraine ait
chaque fois tournée le dos aux mains qui lui
étaient tendues dans des optiques de paix et
d’apaisement… Pourquoi ? L’Eglise tient au dans
son cœur le bien être de ces fidèles et cherche
sans cesse à les réconcilier lorsque les relations
sont devenues froides et austères. Cette fois, elle
le ferra aussi et ne manquera pas à son devoir.

L'homme est soumis au dessein de l'Eternel qui fit
l'Humanité et toutes choses en temps opportun.
Cependant, il laissa le libre arbitre aux hommes ;
ce que nous appelons liberté. Mais il ne faudrait
pas que ce mot « liberté » permette aux hommes
de légitimer toutes les actions qu'ils entreprennent,
que ce soit le bon sens, la raison, ou plus
simplement le sentiment personnel qui le dicte.
L’irrédentisme est un sentiment qui peut être
honnête, mais qui ne légitimise pas que l’on se
batte et que l’on brandisse le fer.

Cet appel est un appel à la paix, à la raison, à la
réflexion, un appel à la duchesse de Touraine afin
qu'elle revoie ses positions. Pour qui cette guerre
serait-elle bénéfique ? La Touraine qui devrait
investir d'énormes sommes d'argent ? Le peuple
veut-il être saigné ? Les populations des deux
duchés souffriront, puis celles de la région entière,
une fois que le jeu des alliances sera mis en
mouvement. D'aucun sait déjà que certains comtés
ont répondu présent auprès de la Touraine et
auprès du Berry, gage de soutien dans la future
guerre qui pointe à l'horizon.

C'est avec insistance, au nom de la Congrégation
des Affaires du Siècle, que je vous demande de
faire preuve de retenue, de noblesse et de foi.
Cette guerre n'est pas justifiée, cette guerre n'est
pas légitime. J'espère que l'Eglise n'aura à
intervenir que de façon diplomatique et
médiatrice. Elle tend d'ailleurs une oreille
attentive à qui le voudrait.

Dieu est témoin de vos actes, ayez en conscience...

Bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Rome, le IV septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais Saint-Nicolas - Nonciature Apostolique.

Citation :

Cher Chambellan, cher baron,

Je suis d’abord heureux que le duché de Touraine
via son chambellan daigne me répondre, voilà un
pas fait en direction de la voie diplomatique.

Après une discussion ce matin avec le duc de
Lavardin, Llyr di Maggio et d'Astralgan, je me
suis rendu compte que ma lettre apostolique
pouvait être mal comprise. Je ne prends pas parti,
sachez le, je n’ai écrit au conseil et à la duchesse
que pour condamner vigoureusement les faits, et
non les moindres puisqu’il s’agit ici de guerre. Je
me suis informer auprès de mes différents
intermédiaires, mais rassurez-vous, ils n’étaient
pas tous Berrichons et pas tous Tourangeaux.

J’ai également été mis au courant, comme je vous
le disais dans ma précédente missive, de viles
tensions passées à propos de certaines terres et
de la ville de Loches et certaines actions qui sont
imputées aux Berrichons comme aux Tourangeaux
sans qu’il n’y ait, d’un côté comme de l’autre, de
preuves assurées et véridiques.

Enfin, pour terminer l’éclaircissement de mes
propos, ce n’est pas l’armée tourangelle que je
qualifiais de « larron et mécréant » mais bien
comme je le dis dans ma missive apostolique, les
« groupuscules condamnables » et plus
particulièrement un, qui profitant de la situation,
attise les braises de discordes…

Je vous demande donc, à vous et au conseil, de
reconsidérer ma proposition et ma demande et je
vous prie de croire que je vous prêterait une oreille
plus qu’attentive et conciliatrice si nous venions à
nous rencontrer.

Salutations distinguées et bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry.

Reims, le V septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais archidiocésain de Reims.

Citation :

Cher Chambellan, cher baron,

C’est avec une certaine satisfaction et un grand
soulagement que nous venons d’apprendre la
nouvelle. Notre Sainte Mère l’Eglise est heureuse
de savoir que ses appels à la paix furent entendus
par le duché de Touraine.

Cependant, malgré tous les espoirs que nous
mettons dans les futures négociations, la Sainte
Eglise n’a pas pour habitude de céder au
chantage ou de recevoir quelque ordre que ce soit.
Néanmoins, et indépendamment de votre
demande, apprenez que le cas du dénommer
Menefer, prêtre de l’Eglise Aristotélicienne, est
actuellement à l’étude, car ses propos ont choqué
non seulement l’épiscopat local, mais également
l’ensemble de l’Egilse. Votre duché n’est pas
resté insensible à ces appels bellicistes, comme
vous nous le faire comprendre, et cela est tout à
fait légitime.

Nous acceptons donc votre invitation et sommes
près, avec l’aide de la Nonciature et du primat de
France, si vous l’acceptez, à servir de médiateur
et de conseiller dans les négociations qui
s’ouvriront afin de rétablir la concorde et la paix,
choses pour lesquelles la Sainte Eglise et
l’épiscopat de France ont beaucoup
d'attachement.

La présence d’hommes de Dieu, au service des
peuples et des nations qui composent Son Eglise,
ne peut être que bénéfique, sinon indispensable.
D’aucun critiquerons cette présence, qu’à cela ne
tienne, l’Eglise n’en à cure car personne ne peut
l’empêcher de participer au bien de ses fidèles et
des enfants du Très-Haut.

Salutations distinguées et bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome
Vicomte d’Ivry.

Reims, le IX septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais archidiocésain de Reims.

Citation :

À l'universalité des fidèles,
Cher Duc et cher conseil ducal,

« Où donc les hommes s'abreuvent-ils de tant de
haine pour pouvoir sans cesse batailler ? » Voilà
une question que je me posais lors de l’entrée en
guerre de la Touraine contre le Berry. C’est
d’ailleurs une question que je me pose toujours…

Un air d’apaisement semblait planer au-dessus des
autorités berrichonnes et tourangelles, mais voilà
qu’aujourd’hui, nous apprenions que le duché de
Bourbonnais-Auvergne entrait en guerre contre le
Berry. Quelle est donc cette folie qui s’est
emparée de la France ? Quel est donc ce mal dont
souffre le Royaume des Lys pour qu’Il s’abaisse à
temps de violence ? Décidément, il semble bien
que les hommes d’aujourd’hui aient décidé
d’abreuver du sang de leurs confrères ce sol que
nous chérissons tant.

La campagne de Bretagne ne fut, semble-t-il, pas
un exutoire assez satisfaisant ! Les hommes en
redemandent, et le Bourbonnais-Auvergne se
presse au portillon…

L’Eglise n’a cessé d’appeler à la paix, de rappeler
les Français à la raison, mais aujourd’hui, où en
sommes-nous ? Les valeurs son bafouées, la
bravoure à fait place à la lâcheté. Alors que jadis,
ont se battaient « en gentilhomme », aujourd’hui,
les duchés trouvent des prétextes fallacieux et
sournois, pour détourner la volonté du roi.
Aujourd’hui, certain ose le crime de lèse-majesté,
aujourd’hui, certain ose braver l’autorité royale de
droit divin, pour assouvir un sentiment de haine et
un désir de guerre et de violence.

Ne soyons pas dupe, et d’aucun, si pas tous,
connaissent les desseins du Bourbonnais. Si là se
trouve sa fierté, alors les autorités auvergnates ne
peuvent inspirer que mépris et arrogance.
Aujourd’hui, l’Eglise est en colère, aujourd’hui,
nous sommes en colère. Et même si notre
philosophie nous inviterait plus volontiers à la
tempérance, nous ne pouvons ôter ce sentiment de
notre âme.

Le Bourbonnais est signataire d’un concordat
particulièrement aristotélicien, pourquoi à cette
heure celui-ci brave-t-il tout ce que l’étique et les
Vertus nous enseignent ? A peine le duc élu, à
peine le nouveau conseil installé, celui-ci ne
trouve comme première action de son mandat que
de déclarer la guerre à un de ces voisins… Où
donc se cache l'intellect des hommes ?

S’opposez à la monarchie de droit divin, préférer
les contre-vertus aux Vertus, se moquer
ouvertement des enseignements de notre Sainte
Mère l’Eglise, c’est s’exposer au courroux de cette
dernière.

J’invite instamment les autorités concernées à
revoir leurs positions, à reconsidérer leurs
sentiments, leurs faits et leurs actes ; j’invite le
duc, plus particulièrement, à se rappeler du lien
vassalique qui le lie à la Couronne de France, des
enseignements de Notre Sainte Eglise, de la
signification de son baptême et de chasser les
idées interlopes qui l’habitent... ; j’invite, le
conseil à faire preuve de retenue, de probité et
d’introspection ; enfin, j’invite le Bourbonnais-
Auvergne à rejoindre le droit chemin qu’il vient
de quitter et à abandonner ses actions bellicistes
envers le Berry.

Salutations distinguées et bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome
Vicomte d’Ivry.

Reims, le XII septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais archidiocésain de Reims.

Citation :

Chère duchesse, chère berrichonne,

Cela m’attriste de plus en plus de voir le duché de
Berry occupé par des troupes qui lui sont
ennemies et qui l’ont attaqué illégitimement. Je
n’ai eu de cesse de rappeler la Touraine à la
raison, de temporiser les belligérants du conflit,
d’entretenir une correspondance apostolique avec
la Touraine et le chambellan du duché, avec le
conseil auvergnat, … Je n’ai eu de cesse de prier
pour que le peuple de France, et plus précisément
ceux qui à l’heure actuelle voient leurs terres
abreuvées du sang de leurs compatriotes
retrouve le chemin de la raison.

Voilà plusieurs jours déjà que les tourangeaux et
leurs alliés sont au pieds des murs de Bourges, ont
attaqué les villages berrichons, et notamment celui
de Saint Aignan. La population n’a sans doute que
trop souffert, et votre résistance, honnête et sage,
doit trouvé fin, en même temps que les attaques
des ennemis qui l’engendre…

Dernièrement le duché de Touraine à répondu
favorablement à notre demande de paix, mettant
l’Eglise au milieu des négociations en tant que
médiatrice. La guerre n’a que trop durée, et il
semble de plus en plus que celle-ci se transforme
en conflit larvé.

Je vous demande, chère duchesse, de répondre
favorablement, aussi, à l’appel qui vous est fait, à
savoir celui d’une table ronde sur l’issu pacifiste
de la guerre. Cette réponse, que j’espère positive,
serait dans la parfaite ligne de conduite qu’à suivi
jusque là le Berry, à savoir, celle de la Vraie Foi et
de l’amitié aristotélicienne, celle que le duc
Georges, votre époux, à suivi durant ses longs
mois de règne qui furent couronnés par la remise
de l’Etoile d’Argent de l’Ordre d’Aristote.

Je ne doute pas un seul instant de votre probité,
d’ailleurs, depuis le début de la guerre, vous et
votre conseil n’avez cesser de faire preuve
d’exemplarité. Maintenant, il est temps que celle-
ci soit mise au bénéfice de la paix.

Je sais que vous avez mis certaines exigences à
cette table ronde, comme l’évacuation des terres
berrichonnes des armées tourangelles, mais je suis
sûr que nous pourrions trouver un terrain
d’entente afin de, non plus promouvoir la haine et
la violence, mais la paix et l’amitié
aristotélicienne.

Je vous exhorte donc, je vous supplie et vous
implore, d’accepter une rencontre entre le Berry et
la Touraine, afin de rétablire paix et concorde
entre les deux duchés. La population berrichonne,
de Saint-Aignan, et le duché lui-même n’en
sortirait que grandit. Demander la paix n’est pas
synonyme de lâcheté, mais de courage et de
noblesse.

Salutations distinguées et bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome
Vicomte d’Ivry.

Reims, le XIX septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais archidiocésain de Reims.

Citation :

A la noble Alliance du Centre,
Au Duc de Berry, à la Duchesse de Touraine,
Aux conseils et aux peuples concernés,

C’est avec satisfaction que la Nonciature
Apostolique a appris la démarche pour le moins
pacifiste, dans un premier temps hélas, de la noble
Alliance du Centre. Il est d’ailleurs de son devoir
moral d’apaiser les tensions et les appétits d’un de
ces membres, qu’ils soient justifiés ou non.

C’est également avec joie que nous avons appris
que par cette démarche pacifiste, la noble Alliance
du Centre comptait bien respecter son serment
d’allégeance fait envers la Couronne de France. Il
est cependant dommageable que celui-ci soit
rompu si d’autres venaient à le rompre en
s’alignant derrière le duché de Berry. Cet acte plus
que nuisible pour l’unité et l’équilibre du
Royaume, mènerait la France vers un
affrontement fratricide, affrontement qui la
conduirait inévitablement vers le marasme et le
malheur des peuples et nations qui la composent.

Dans cette optique, nous invitons et exhortons la
noble Alliance du Centre à user de tous les
moyens amicaux et diplomatiques nécessaires
pour pacifier et tempérer la Touraine meurtrie par
la haine et les affronts répétés qui semble lui avoir
été fait. De même, nous invitons et exhortons les
duchés amis du Berry à en faire de même auprès de leur allié.

En outre, la Nonciature tient à exprimer sa
réprobation face aux différentes exigences
rédhibitoires qui furent faites de part et d’autre.
Plus que grotesques, elles mènent toutes deux vers
le non-dialogue et tuent le possible et futur travail
diplomatique qui pourrait être entreprit. J’invite
donc les deux belligérants à revoir leurs positions
afin de rendre le dialogue audible et possible.

Enfin, et pour conclure, nous tenons à informer le
duché de Touraine qu’en s’associant de la sorte
avec le groupuscule des Lucioles, aux actions
passées et présentes plus que condamnable, il voit
son image plus que ternie. Plusieurs de ses leaders
semblent tirer les ficelles de la politique du duché
et s’être immiscé à tous les niveaux de décision de
la Touraine. Ne cessant de souffler sur les braises
de discordes et d’attiser la haine, ils semblent ne
vouloir contenter que leurs propres désirs, à
savoir, guerroyer, apporter haine et malheur.
Pourtant, un récent sondage réalisé auprès de la
population tourangelle à monter que ce
groupuscule est peu apprécié. Pourquoi dès lors
les politiques semble-ils prêter une oreille si
attentive à leurs avis ?

Entendons-nous bien, ce n’est pas le duché de
Touraine que j’accuse ou dénonce, mais bien
certaines personnes d’obédience douteuse
prodiguant de mauvais conseils.

En espérant que cette correspondance apostolique
soit bénéfique aux tensions actuelles, recevez,
chers comtes, chers ducs, chers conseils,
l'assurance de notre considération distinguée.

Bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome
Vicomte d’Ivry.

Rome, le VII septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais Saint Nicolas – Congrégation des Affaires du Siècle

Citation :

Au Berry, à la Touraine, à la Bourgogne, au
Bourbonnais-Auvergne, aux peuples et à
l’universalité des fidèles.

Une fois de plus, nous prenons la plume afin de
faire savoir haut et fort que l’Eglise déplore la
situation dans laquelle se trouve le centre du
Royaume des Lys. Au fil des lignes, elle s’use,
de plus en plus, se perdant dans la longueur des
appels à la paix et à la raison.

L’engrenage dans lequel les duchés et comtés à
qui nous nous adressons semblent ne jamais
pouvoir s’arrêter. L’un promet une certaine
retenue, l’autre impose de nouvelles contraintes
incitant à une réaction du premier sur le troisième
et du deuxième sur le premier. Bref, le jeu des
alliances, sitôt mis en marche au début de la
guerre continue son œuvre destructrice dans les
pourparlers diplomatiques, tuant tout espoir de paix.

Bien que notre volonté et notre courage
s’émoussent au fil des semaines, ne cessant
d’appeler à la paix et la raison, l’Eglise, le primat
et nous-même tentons désespérément de ramener
les duchés bellicistes dans le droit chemin. Notre
combat est juste, notre combat est sage, notre
combat est honorable, voilà pourquoi nous tenons
bon, pour le peuple, pour les fidèles, pour le
Royaume de France et les duchés en guerres.

La guerre, débutée sur des accusations douteuses,
poursuivie pour des prétextes fallacieux, doit
aujourd’hui cessez.

Nous regrettons amèrement le dernier
renchérissement de la Bourgogne et déplorons que
notre courrier apostolique envoyé à la duchesse de
Berry soit resté lettre-morte. A la plus grande
surprise de certain, sans doute, seule la Touraine
accepte l’idée de négociations, et nous entretenons
une correspondance soutenue à ce propos avec son
chambellan. Nous savons également que le
Bourbonnais est favorable à des négociations. Plus
d’une des exigences de l’un, comme de l’autre
sont ridicules et fantasques, mais tant que nous ne
nous serrons pas mis autour d’une table, le
problème ne sera jamais résolu, les surenchères se
succédant, toujours plus contraignantes, toujours
plus folles, toujours plus irréalisables…

Le Très-Haut nous livre ici une de Ses équations
les plus difficiles à résoudre… Aussi, la meilleur
des choses pour que les négociations puissent
avoir lieu, serait que chacune des parties en
présence abandonne ses exigences avant
d’entamer les négociations. Cédez à l’autre alors
que nous pouvons tenir tête ? Impensable direz-
vous ? Alors, la guerre continuera, toujours plus
larvée, toujours plus destructrice, mais l’Eglise
continuera, elle, à poursuivre son œuvre de paix
contre une guerre fratricide.

D’aucun affirme que l’Eglise n’a pas sa place dans
ce conflit ; d’aucun trouve la position grotesque de
Celle qu’ils accusent d’avoir soulevé et entretenu
divers conflits. Qu’il soit clair que l’Eglise n’a
jamais soutenu un conflit qui ne lui semblait pas
juste. La guerre fait partie de l’Humanité, nous
devons nous y résoudre et l’accepter. L’Eglise ne
se positionne pour l’un ou l’autre que lorsqu’il ne
lui est plus possible de faire autrement au vu des
faits et des actes entrepris par certain intervenant,
ou que la Foi le justifie.

Mettons un terme à cette atmosphère martiale,
tentons une autre voie, celle que l’Eglise vous
propose. Si elle échoue, le fer reparlera, la terre ne
sera abreuvée que de plus de sang, mais au moins,
nous aurons essayé. L’Eglise continuera malgré
tout son action diplomatique à travers les
différentes chancelleries concernées.

Nous tenons également à rappeler, comme l’a fait
le primat de France, que ce jour est le jour du
Seigneur, et que si certain font parler les armes, ils
s’exposeront au courroux de notre Sainte Mère
l’Eglise. Gardons le jour dominical pur et ne
l’entachons pas de sang.

Nous plaçons tout nos espoirs dans ce courrier
apostolique, et une fois de plus, nous invitons
obstinément les autorités concernées à revoir leurs
positions, à reconsidérer leurs sentiments, leurs
faits et leurs actes ; nous invitons les ducs et
comtes, à se rappeler des enseignements de Notre
Sainte Eglise; nous invitons et exhortons les
conseils à faire preuve de retenue, de probité et
d’introspection ; enfin, nous invitons le
Bourbonnais-Auvergne, la Touraine, la
Bourgogne et le Berry à rejoindre le droit chemin
qu’ils ont quitté et à abandonner leurs actions
bellicistes.

Aaron de Nagan, Cardinal-Archevêque de Reims
Cardinal-Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome
Vicomte d’Ivry.

Rome, le XXIII septembre de l'an de grâce MCDLV
Palais Saint Nicolas – Congrégation des Affaires du Siècle

Citation :

Votre Altesse,

Ce n’est sans doute pas la première missive de félicitation que
vous recevez ces derniers jours. Malgré cela, je me permets de
prendre la plume pour vous adresser ces quelques mots
d’encouragement, et surtout de félicitation.

Ces dernier mois ont été pour vous emplit de grandes émotions. A
peine après avoir convolé en justes noces, vous voilà à la tête du
Royaume des Lys. La tâche n’est pas simple, aussi, je vous
recommanderai à Dieu dans mes prières afin que votre charge ne
soit pas trop lourde et que vous remplissiez votre devoir avec
sagesse, justesse et vertu.

La Sainte Eglise Aristotélicienne est heureuse de pouvoir voir
aujourd’hui une grande aristotélicienne qui se bas pour une juste
cause, divine, dans le sillage de notre monarque, à la tête de ce
que je considère comme le plus beau des Royaumes. Puisse Dieu
vous accorder la force nécessaire pour mener d’une main de fer
le bateau qu’est notre Etat. Vous êtes maintenant à la barre, et
malgré ce qu’en pourrait dire certain, vous ferrez, je n’en doute
pas, un éminent Grand Maître de France.

L’Etoile d’Aristote vous avait été remise après un investissement
reconnu dans l’Eglise et pour l’Eglise. Aujourd’hui, votre
investissement se révèle à la face de la France. J’espère très
sincèrement que la position que vous avez eu en Bourgogne à
l’égard de l’Institution de Dieu sera tout aussi identique au jour
d’aujourd’hui où vous avez en main les caducées d’or
fleurdelisée. J’espère, pour le concordat de Paris, précédemment
signé et officialisé par votre prédécesseur, le prince de
Fontainebleau, trouver en votre personne, une aristotélicienne
convaincue et attachée aux valeurs de notre Sainte Mère l’Eglise,
afin que le traité soit renégocier pour que la monarchie triomphe
dans la gloire du Tout-Puissant sous les auspices de Son
institution.

Enfin, je terminerai par ce que j’ai annoncé en début de lettre en
vous félicitant chaleureusement.

Dans la perspective de relations cordiales et constructives,
veuillez recevoir, Votre Altesse, mes respectueux hommages et
l'expression de mon meilleur souvenir.

Aaron de Nagan
Cardinal-Archevêque de Reims
Chancelier de la Nonciature Apostolique
Vicomte d’Ivry

Fait à Reims le XXX novembre de l'an de grâce MCDLV

Citation :

À l'universalité des fidèles,
au conseil de Guyenne, à la duchesse Rosetendre

C’est avec amertume que nous prenons la plume ce jour dominical afin de rédiger ce courrier
apostolique à l’adresse du conseil de Guyenne et de sa duchesse. C’est avec autant de regrets
que nous avons appris la suspension, illégale, du traité liant le duché à la Sainte Eglise.

Dans un premier temps, nous voudrions réagir à certaines remarques qui sont parvenues jusqu’à
nous, et notamment celle ou un chambellan se croyait plus aristotélicien que les clercs chargés
de cette négociation. Etrange attitude que celle si, surtout lorsque cette personne affirme un
fait aux antipodes des préceptes d’Aristote lui-même… A l’avenir, un vrai aristotélicien saura
que le spirituel et le temporel ne doivent faire qu’un et un seul, et qu’il n’est qu’une coutume
récente que de les séparer. Qui mieux que ceux qui éclairés par la Vrai Foi et serviteurs dans
l’Institution de Dieu sur terre, peuvent gouverner selon les préceptes prophétiques ?

Concernant maintenant la suspension du traité, nous ne pouvons qu’être affligés par une telle
décision, illégitime par ailleurs, car non seulement, celle-ci méprise notre Sainte Mère
l’Eglise, mais en plus, elle discrédite l’ensemble de l’appareil politique et ducal de Guyenne,
puisqu’elle montre le peu confiance que l’on peut placer en ce dernier. La sincérité et
l’honnêteté semblent faire défaut à l’actuel conseil, ce qui porte préjudice à l’ensemble de
l’Aquitaine et aux relations diplomatiques qu’elle pourrait entretenir, que se soit temporelles
ou spirituelles.

Certains usent de prétextes fallacieux pour imputer à l’Eglise l’échec de ces dernières
rencontres, tentent de détourner la loi en jouant sur les mots. Annuler un décret, c’est rendre
nul ce dernier. Suspendre un décret, n’est-ce pas là aussi rendre nul ses effets, fussent-ils pour
un temps limité ? La suspension du traité, visant à vider le texte de son sens et de ses effets,
est donc, considérée par la Sainte Eglise, comme un acte hostile et illégitime.

La duchesse s’arroge un droit qu’elle ne possède pas, et en usant de celui-ci, jette le
discrédit sur l’ensemble de sa politique et sur la Guyenne au sein du Royaume des Lys. Même
en adoptant son point de vue erroné, l’on ne peut que se fourvoyer puisque l’on autoriserait
les listes illégales à se présenter, ce, avant que le décret ne soit même suspendu. Depuis le
commencement, ce traité devait être mis entre parenthèse, sinon abrogé, puisque rien ne fut
fait pour que les élections se fassent dans les règles définies par la loi, loi que la plus haute
autorité du duché ne respecte pas elle-même…

La Sainte Eglise condamne cette décision et considère donc le traité comme toujours valide et
toujours d’application. Au conseil et aux listes donc de prendre leurs responsabilités. Si
d’aventure, l’indifférence des élus et futurs élus persistait, que ces derniers n’escomptent pas
une indifférence réciproque de la part l’Eglise.

Le traité est là, valide, légitime, et juste. Il reste peu de jours, très peu, mais la dernière
proposition de la Nonciature Apostolique, transmise via le nonce et l’ambassadeur, reste, pour
la Congrégation des Affaires du Siècle, toujours une possibilité, malgré
les récents évènements qui nous poussent à vous écrire.

L’Eglise saura se montrer magnanime envers ceux qui auront tenté, dans ce climat de
tensions, de se mettre en règle, sincèrement, dans le respect des lois et du duché, car l’Eglise
ouvre toujours Ses bras aux fidèles qui se tournent vers Elle, sans tenter de l’abuser.

A bon entendeur, bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan
Cardinal-Archevêque de Reims
Chancelier de la Nonciature Apostolique

Le II décembre de l'an de grâce MCDLV

Citation :

Aux peuples et aux nations,
A l'universalité des fidèles.

Rédiger sous l’égide du collège des cardinaux de la Sainte
Eglise et des pairs du Royaume de France, le Concordat de
Paris est un traité sacré visant à rapprocher le Royaume des
Lys du Saint-Siège afin à promouvoir la Seule, Vraie et
Unique Foi dont la Sainte Eglise Aristotélicienne et
Romaine est seule détentrice et gardienne.

Devant l’égarement et les interprétations de certains qui
visent à détourner le vrai message du concordat de Paris à
des fins politique, il était primordial de mettre au clair et
d’analyser ce document afin de faire savoir à tous le
contenu réel et applicable de celui-ci.

Le concordat de Paris, dans ses clauses restrictives, n’est
applicable que sur le territoire du domaine royal, c’est à
dire, les duchés d’Alençon, de Champagne, de Normandie
et d’Orléans, ainsi que le comté du Maine. De ce fait, les
articles généraux concernant l’aristotélisme sont applicables
à l’ensemble du royaume, l’aristotélisme du Roi en étant un
exemple ; il est roi de droit divin autant dans le domaine
royal que dans son royaume.

Le concordat de Paris est donc d’application dans
l’ensemble du domaine royal sans qu’aucune loi régionale
ne puissent aller à l’encontre d’un des articles. A l’inverse,
le concordat n’est d’application dans le Royaume que par
ses articles généraux, comme l’aristotélisme du roi et des
fonctionnaires royaux, le privilège de clergie, la
reconnaissance des vidameries, des mariages, du calendrier
aristotélicien , …

Les comtés hors du domaine royal ont donc la pleine liberté
de régire comme ils l’entendent le domaine spirituel.
Toutefois ils ne peuvent aller à l’encontre des articles cités
ci-avant et qui constituent le fondement même de l’Etat, au
risque de commettre le crime de lèse-majesté. Libre à eux
de négocier un concordat spécifique avec l’Eglise
Aristotélicienne, de légiférer sur la liberté de culte, sur
l’exercice judiciaire de l’Eglise, …

La seule interprétation correcte est celle de l’Eglise et de la
Pairie qui ont négocié et écrit ce concordat de Paris. Ceux
qui prétendent avoir une analyse plus juste et plus correcte
ne sont qu’agitateur et trompeur vaniteux, dont le seul but
est d’accéder au pouvoir. D’ailleurs, nous avons souvent vu
que ce type de contestataire, dès leur arrivée dans les hautes
sphères du pouvoir, s’empressaient de dénoncer, annuler et
abroger tous les traités pouvant, d’une façon ou d’une autre,
entamer leur autorité qu’ils voulaient absolue. L’Eglise,
gardienne de la Foi, se trouvant la plupart du temps sur leur
chemin, est celle subit le plus généralement les premiers
affronts…

Bénédiction Apostolique.

Aaron de Nagan
Cardinal-Archevêque de Reims
Chancelier de la Nonciature Apostolique

Le XXVII décembre de l'an de grâce MCDLV

Citation :

Au duc d’Anjou,
Aux Conseillers ducaux,
Au peuple angevin,

Cela fait longtemps maintenant que nous n’avons plus pris la plume pour la diplomatie du
Saint-Siège et la paix des nations. L’Artois s’embrase, l’Anjou et le Poitou s’enlisent…
Aujourd’hui le débat et les négociations pour la paix semblent abandonnées, occultées par les
polémiques de toutes natures qui sévissent autour de l’implication de l’Eglise dans ce conflit.

Avant de poursuivre, nous pensons qu’il est plus que nécessaire de replacer l’église au milieu
du village, de remettre ceux qui se disent en toute bonne foi aristotéliciens, sur le droit
chemin de la vertu.

Beaucoup s’évertuent à vouloir séparer le pouvoir spirituel du pouvoir temporel en vouant
dans un même temps une adoration sans borne au prophète Aristote. Nous ne pouvons que
récuser ces interprétations fallacieuses qui dénaturent les enseignements fondamentaux de
notre prophète Aristote, reconnus au travers des Saintes Ecritures, mais également, et malgré
leur nature, par les écrits apocryphes et hérétiques. Pour Aristote, ce sont les serviteurs du
Très-Haut, les philosophes, qui doivent conduire les nations et diriger les peuples. Mais
l’Eglise, devenue universelle et ne pouvant assumer seule la direction des affaires
temporelles, a délégué son pouvoir et le glaive séculier aux princes. Toutefois, elle dispose
d’un droit de regard moral et diplomatique sacré sur la manière dont les dépositaires du
pouvoir de Dieu font usage de leurs prérogatives étendues.

Dès lors, le devoir du clergé revient à s’investir dans la politique, la diplomatie et la régence,
dans la mesure où c’est par la vertu que passent les chemins qui mènent à Dieu. Dans le
même temps, l’Eglise s’occupe, et de manière tout aussi significative, du spirituel en
considérant que les deux pouvoirs sont intimement liés. Cessons dès à présent de vouloir
dissocier ce qui ne peut l’être, de vouloir placer comme dogme ce qui ne l’est pas et de prêter
au prophète des intentions à des fins uniques et privées. Restons logiques, cohérents et
sincères avec nous même, sans chercher à dévoyer par des interprétations hypocrites, fausses
et démagogues les Saintes Ecritures. Je rappelle que la Sainte Eglise Romaine est, de part la
tradition apostolique, seule détentrice de l’autorité dogmatique et de l’interprétation des
textes.

De ce fait, l’action de l’Eglise et l’ingérence dont on l’accuse sont parfaitement incongrues.
Ceci étant, il n’est pas à exclure que la manière de procéder de la Sainte Insitution puisse ne
pas être comprise des peuples.

Nous entendons l’Anjou, frustré, peiné, en colère vis à vis de l’Eglise, mais nous observons
aussi avec regret que beaucoup mélangent – à tort – les faits dont ils sont les témoins et les
événements concomitants sans rapport entre eux. Sitôt un angevin est mis en accusation par
l’Eglise lors du conflit que des voix s’élèvent pour accuser l’Institution Romaine d’alliance
avec le Poitou ! Allons donc ! Le fait d’être en état de guerre ne permet pas aux
aristotéliciens d’insulter les prélats comme bon leur semble. De même, le fait que nous soyons
en état de guerre n’empêche pas l’Eglise de continuer son ministère et de faire respecter son
autorité, aussi bien spirituelle que temporelle.

Il est une chose que nous nous devons et que nous voulons rappeler, de la manière la plus
vive, la plus forte et la plus persuasive : l’Eglise ne prend pas parti dans ce conflit. Son but
final est la paix, et uniquement la paix, entre les fidèles d’une même nation. L’Anjou se rend-
t-il compte de cela ? Les Angevins comprennent-ils cette position de l’Eglise, extraordinaire,
universelle, pacifiste, alors que ce même duché l’injurie par la voix de quelques uns de ses
citoyens et qui s’associent sans honte aux répudiés de l’Eglise. Le Duché d’Anjou ne possède
ni de concordat avec le Saint-Siège, ni de lois favorisant l’aristotélisme, ce qui est l’exacte
contraire du Duché de Poitou. Voici la situation. L’Eglise reste pourtant impartiale et
patiente face à l’insulte, qui devrait pourtant la pousser à prendre parti. Mais il n’en est rien
car ce serait offenser à ses principes les plus sacrés.

Il est certes vrai qu’un concordat est en discussion en Anjou, mais depuis combien de temps ?
Tant que rien n’est signé, personne n’a à brandir de documents en preuve de foi. Dès lors est-
il nécessaire de prouver son attachement à la religion comme on plaide dans un procès ? Oui,
vous êtes aristotélicien, oui vous êtes de bons croyants, mais vous vous égarez aussi du
chemin de la justice lorsque vous restez passifs, voir complice, face à l’insoutenable. Vous
prêtez à l’Eglise des intentions qu’elle n’a pas, bien qu’elle œuvre justement pour la paix ;
vous accusez la Sainte Institution de prendre partis alors qu’elle ne le fait pas ; vous accusez
de haute trahison un évêque de célébrer Dieu alors que vous reprochez à l’Eglise de
n’interdire les combats que le dimanche. Où est donc la logique angevine ?

Nous pouvons comprendre le malaise de l’Anjou, mais nous ne pouvons accepter de recevoir
l’opprobre jeté par quelques oiseaux de mauvais augure.

Si l’Eglise ne l’a pas dit assez fort, elle le redit par notre voix : Oui nous condamnons l’entrée
en guerre du Poitou, oui nous condamnons cette guerre, mais nous condamnons aussi les
associassions douteuses, les insultes et le manque de respect.

Quant à la trêve, certes nous là vivons, mais pour combien de temps ? Les pour-parlers
n’avancent pas, les négociations stagnent, … Une trêve est une bonne chose, une paix est
encore mieux !

L’Eglise veut la paix. L’Eglise veut la concorde, le calme et l’amitié. L’Eglise veut que la
guerre cesse, et elle usera de tout son poids pour que les conflits s’arrêtent, que cela plaise,
ou non à certains crieurs. Cent fois elle aurait pu prendre parti, cent fois, elle ne l’a pas fait,
et chaque jour, elle mettra un peu plus d’elle-même dans l’équipage qui mènera l’Anjou et le
Poitou vers la paix…

Convaincre par l’épée, mais laquelle ? Et comme je le disais lors des négociations qui mirent
fin à la guerre entre le Berry et la Touraine, Pax melior est quam iustissimum bellum

Bénédiction Apostolique.

Aaron de Nagan
Cardinal-Archevêque de Reims
Chancelier de la Nonciature Apostolique

Rome, Congrégation des Affaires du Siècle. le 18 mars de l'an de grâce MCDLVI de
Notre Seigneur.

Citation :

Au peuple des royaumes,
A l'universalité des fidèles,

Il est malheureux que certaines personnes qui se disent fidèles de la Sainte Eglise
Aristotélicienne Romaine viennent exciter les foules en propageant de fausses vérités,
insultantes et odieuses. Nous pouvons comprendre que certains s'offusquent de voir
l'Institution de Dieu sur terre, non pas prendre les armes, mais utiliser des ordres de chevalerie
à son service pour mater le païen et l’hérétique.

L'on pourrait croire qu'il est louable d'avoir cette attitude, pourtant nous devons y apporter un
bémol. Ces personnes qui s'offusquent de voir la Sainte Eglise utiliser son bras armé pour
combattre les hérétiques, fussent-ils hommes, placent le respect de l'être humain avant le
respect du Créateur. Or, l'Eglise ne peut tolérer que des êtres vivants insultent le Père de
l'Humanité et combattent ostensiblement et de manière violente Son Institution.

Nous prenons la peine d'écrire ce courrier apostolique afin de mettre en garde ceux qui
diffusent de tels pamphlets. Nous pensons que certains ne se rendent pas compte de leurs
actions. Propager de telles diatribes malfaisantes, c'est s'exposer à la justice d’Eglise voir à
l'excommunication épiscopale. Car il est bien entendu que ce type de discours est démagogue,
faux, et qu'il insulte l'Eglise et ses plus hautes instances, qui, je le rappelle et la Sainte
Institution de Dieu sur terre, par laquelle le Créateur fait entendre sa volonté. Ceux qui se
disent aristotéliciens, mais qui ne reconnaissent pas l'autorité et le magistère spirituel de
l'Eglise, renient Dieu puisqu'ils renient son intermédiaire avec les hommes et la tradition
apostolique.

À l'inverse de ce que l'on voudrait nous faire croire, la Sainte Eglise n'a pas eu d'autre choix
que d'aller déloger les Lions de Juda de la cité de Genève. Certains se plaisent à dire que ces
hérétiques furent mis en procès par la Confédération Helvétique. Cela est vrai, mais il fallut
attendre que les Saintes Armées soient aux portent de leurs frontières pour que les autorités se
décident à réagir. Or, elles prétendent les avoir mis en procès, en tant que aristotéliciennes
convaincues, modèles. Pourquoi alors avoir attendu tant de temps et la levée de la Croisade
alors que les Lions se trouvaient là depuis de nombreux mois ?

Il est également assez étrange de lire ce dernier pamphlet qui fut publié à travers les provinces
du royaume. L'on peut y lire ligne après ligne une explication des faits. Et l'on remarque, mot
après mot, et d'ailleurs de manière reconnue par son auteur, que la Confédération Helvétique
n'a cessé d'agir contre l'Eglise. Mais chaque point négatif que l’on relève est accompagné
d’une subtile excuse. Étrange que l'Institution Romaine ait du apprendre par la presse que le
concordat de la très aristotélicienne Confédération Helvétique ainsi que le traité des ordres
militaire et religieux, avaient été abrogés unilatéralement sans qu’une solution ne soit
envisagée ou que la Sainte Eglise soit prévenue.

Ces personnes ne sont pas loin de se présenter comme plus aristotéliciennes que les plus
aristotéliciens d'entre nous. Ils ont pourtant une étrange façon de le prouver, en insultant notre
Sainte mère l’Eglise, en abrogeant arbitrairement, sans préavis, sans en informer l'épiscopat
local ou la Nonciature Apostolique, annulant le concordat et les traité militaire et religieux
liant la Confédération à la Sainte Eglise, en ne condamnant la république Léonide que par
lâcheté et par peur devant l'avancée des armées de Dieu…

Étrange façon donc... Nous oserons utiliser ce terme, mais il est assez « amusant » de voir
comme les hommes sont plus soucieux de se faire bien passer devant les autres sans crainte
d'utiliser le mensonge et la corruption, que de bien se faire passer aux yeux de Dieu qui n'a de
cesse de les épier de son regard triste et pourtant si magnanime...

Bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan
Cardinal-Archevêque de Reims
Chancelier de la Nonciature Apostolique
Archidiacre de Rome

Fait à Rome en notre palais de la Congrégation des Affaires du Siècle
le XIII avril de l’an de grâce MCDLVI

Citation :

A l’Ordre Lescurien,
A nos frères en l’Eglise,

Je me souviens encore des moments de vie que j’ai partagés avec feu son éminence Lescure,
devenu Saint aujourd’hui, et même, saint patron d’un ordre aux grandes qualités. Je me
souviens de notre lutte commune contre les hérésies normandes, lui à Lisieux, moi à Rouen, et
puis, lors de notre échange, lui à Rouen et moi à Lisieux. Mes souvenirs s’effacent, lentement,
ils deviennent flous, tout doucement, comme la plupart de ceux qui l’on connus. Mais vous
mes frères, à travers l’ordre Lescurien, vous perpétuez le souvenir de sa mémoire.

Aujourd’hui, vous semblez troublés. C’est plus qu’un devoir propre à mes fonctions que de
vous répondre, c’est un devoir du cœur. J’espère que mes propos apporteront des réponses à
vos inquiétudes, même si toutes ne sauront sans doute trouver une réponse satisfaisante.

L’établissement du Droit Canon sur le clergé régulier publié sous le nom de bulle pontificale
Regimini regularis ecclesiae, n’est pas l’œuvre unique de la Sainte Curie. Ce texte fut établit
par les légistes pontificaux, sous l’œil vigilant et le conseil du Sacré Collège. Ce groupe, qui
se veut hétéroclite, ne représente peut-être pas toutes les factions ou groupes de l’Eglise, mais
il tend à le faire. Ainsi, nous retrouvons des légistes de différents ordres, des évêques comme
des prêtres.

La Sainte Eglise, en tant qu’Institution universelle ne peut se soustraire à l’édification d’un
droit canonique qui la régit. C’est ce qui fait sa force, mais c’est ce qui fait également sa
cohésion. Elle est donc contrainte à faire des choix, et, sporadiquement, à les imposer.

Votre ordre se caractérise par une égalité absolue entre vos membres, sans que l’un soit
supérieur à l’autre. Cela est une marque de grande humilité, mais la hiérarchie et les dignités
qui incombent à certains sont-elles contraires à cette vertu ? Les hiérarchies charpentent les
peuples et les institutions, tout comme la division de la société en trois ordres qui est le
résultat d’un raisonnement simple, mais tellement élémentaire. L’harmonie peut ainsi très
bien se trouver à la fois dans l’égalité, mais également dans la hiérarchisation d’un état. Par
contre, vouloir excessivement tendre vers l’humilité est contraire à la pensée aristotélicienne
qui veut trouver un équilibre juste entre les vertus et leurs contraires ; l’excès d’humilité peut
aussi conduire à l’orgueil, voire à la vanité.

Regimini regularis ecclesiae met en place un cadre pour les ordres réguliers, et appose une
dénomination claire, précise, relative à une charge. Mais si dans votre ordre, le terme « Père
Supérieur » vous choque parce qu’il induit une supériorité hiérarchique sur l’un de vos
membres, libre à vous de l’appeler « Père », tout simplement, ou frère ; mais à Rome, il sera
référencé comme père supérieur, et l’on s’adressera à lui pour les questions que l’on serait à
même de poser à un père supérieur d’un tout autre ordre. C’est exactement la même chose
pour toutes les autres charges décrites dans ce présent droit. Si dans les monastères lescuriens,
humilité et égalité entre tous les membres est la règle, le Droit Canon ne vous empêche
nullement de continuer à vivre ces vertus telles que vous les viviez avant. Le droit canonique
ne fait que poser une ossature, et non un carcan, pour que Rome et l’Eglise, sachent, en temps
voulus, qui contacter comme responsable, fut-il l'égal des autres membres de votre ordre.

Si vous jugez par exemple que votre recteur n’a point la dignité d’évêque, et bien, libre à lui
de refuser son accès à l’assemblée épiscopale qui lui est ouverte par ce statut. Mais pour
Rome, votre Recteur sera l’homme responsable de l’Ordre Lescurien, c’est lui qui, par
exemple, sera chargé de faire tenir les registres de baptêmes, c’est lui et uniquement lui qui
pourra ordonner un membre de votre ordre grâce à sa dignité d’évêque. Mais comme je le
disais, s’il juge opportun de ne pas faire de distinction de dignité au sein de votre ordre, il
n’empêche qu’il sera dans ses possibilités de faire, selon le Droit Canon, certaines choses que
de simples membres lescuriens ne pourraient faire. Ceci n’est pas particulier au clergé
régulier, mais est la résultante du droit canonique et de la hiérarchie du clergé séculier et de la
tradition épiscopale.

Je n’ai décrit ici que quelques charges et noms qui leur sont données, mais il en est de même
pour tous. Si tous les membres de votre ordre votent les décisions, ils font partie, selon Rome,
de facto, du chapitre et sont tous dignitaires. Si chez les lescuriens, oblat et conventuel ont le
même statut, libre à vous. Pareillement, si vous voulez les appeler apprenti, ou frère, ou père,
c’est votre décision, pour Rome, il en sera autrement, et ce, pour chaque ordre, ceci, afin de
garder une cohésion, et une répartition des charges et tâches claires, précises, et efficaces, que
se soit dans l’octroi de sacrement, dans les rapports avec les assemblées épiscopales, avec la
Curie ou l’Eglise. La volonté de l’Eglise n’est pas de niveler les différences, mais d’apporter
une cohésion plus forte entre ses membres. Elle cherche l’unité dans la diversité, contrairement
à ce que certains pourraient penser.

Il n’y a que deux choses auxquelles vous ne pouvez vous soustraire. Celle de la
reconnaissance par la Congrégation de la Diffusion de la Foi de votre ordre, chose
élémentaire, puisqu’il revient à l’Eglise d'accepter ou non une communauté au statut d’ordre
comme faisant partie à part entière de sa structure ; et celle de la reconnaissance de votre
recteur comme prêtre de la Sainte Eglise Aristotélicienne et Romaine.

Si un ordre ne se conforme pas un minimum au droit canon sur le clergé régulier et à
l’établissement d’une certaine hiérarchie fondée sur les charges et les statuts d’un point de vue
sacramentelle, alors il n’est pas un ordre religieux, mais une communauté de vie. C’est une
différence fondamentale qui précède le droit canon incriminé lui-même. Exactement comme
le fait de placer un laïc à la tête d’un ordre dit religieux. C’est une chose absolument
incohérente, ne vous en déplaise, à laquelle l’Eglise à voulu mettre fin. Un ordre religieux est
par définition un ordre à la tête du quel il ne saurait y avoir qu’un prêtre, sinon, ce n’est pas
un ordre, mais comme je le disais précédemment, une communauté de vie. C’est d’ailleurs
pour cela qu'on le définit comme « clergé » régulier. A la tête d’un clergé, ou d’une partie de
celui-ci, il ne saurait y avoir qu’un prêtre, comme c’est le cas pour un évêque et son clergé
diocésain, comme un archevêque et son clergé métropolitain, ou comme un primat et son
clergé national.

Etre un ordre ne signifie pas uniquement suivre une règle édictée par celui-ci. Etre un ordre,
ce n’est pas uniquement former une communauté de fidèles. Etre un ordre, c’est aussi suivre
les règles fondamentales du Droit Canon, et pas seulement les parties qui concernent le
régulier, mais aussi celles qui ont une incidence sur celui-ci. Les caractères sexuels, limités au
masculin et au féminin, n’engendrent-ils par pour autant une diversité des espèces, et chez
l’homme une diversité des apparences comme des cœurs ? Il est très réducteur de croire que
Regimini regularis ecclesiae uniformise et affadit la diversité des ordres. Vous ne vous êtes
arrêtés qu’à la forme sans en chercher l’essence, et je le déplore.

Si une relecture sage et attentive du nouveau droit canon continue à vous conforter dans votre
opinion, alors, nous serons tout attentifs aux remarques construites, cohérentes et légitimes
que vous nous ferez parvenir, à nous cardinaux. Si elles sont en accord avec le droit
canonique coutumier et général, et que les concessions demandées sont cohérentes et
légitimes après les explications que je vous ai fournies, alors je ne vois aucun orage à
l’horizon.

Bénédiction Apostolique.

Aaron de Nagan,
Cardinal-Archvêque de Reims,
Camerlingue.

Fait à Rome le XIV juin de l’an de grâce MCDLVI

Citation :

A l’universalité des fidèles,
Au conseil du comté de Rouergue,
Aux Rouergats, Rouergates,

Bien que nous soyons responsables de la Nonciature apostolique et que nous devrions user de
diplomatie, nous n’irons pas par quatre chemins ! L’Eglise considère comme un affront le fait
que le comté de Rouergue ait placé le sieur Pepe_kaly, excommunié, à sa tête. Voilà
longtemps qu’aucune province du royaume de France n’avait osé ainsi défier ouvertement la
Sainte Eglise Romaine, et par là-même, Dieu. Nous avons cru, à tord, que l’Artois aurait été
un exemple, mais il semble que nous nous soyons trompés. Voilà pourquoi, ce jour, nous
prenons la plume pour faire état de notre mécontentement.

Le conseil de Rouergue vient de jeter l’opprobre sur son propre comté. Comment une telle
ignominie a-t-elle pu se produire ? Comment des hommes ont-ils pu placer à la tête d’un
comté vassal de la Couronne de France un homme excommunié par la Sainte Institution de
Dieu sur Terre ? Comme première action de leur nouvelle charge de conseillers, ces derniers
n’ont trouvé mieux à faire que de s’encanailler avec la Créature-Sans-Nom.

Et que penser des louanges et félicitations mièvres qu’ont pu recevoir ces nouveaux élus, et
particulièrement le comte, pour son accession, sinon qu’il s’agit d’une attitude d’un
pathétique insoutenable. L’on aurait pu croire que la confédération helvétique avait atteint
l’étiage de la foi, mais le comté de Rouergue semble vouloir faire pire…

Face à cela, nous ne pouvons que clamer haut et fort notre totale indignation. Mais croyez
bien que la Sainte Eglise de Rome n’en restera pas là, car il est inadmissible pour Elle de voir
des fidèles voter en faveur d’un homme qui gagne en honte ce qu’il perd au centuple en
dignité. Ainsi, telle une épée de Damoclès, l’excommunication épiscopale plane au-dessus des
conseillers et conseillères Athena, Af-vick, Tchikita12, Efhvg, Crysania et Pompoko.

A compter de ce présent jour, la Sainte Eglise laisse à ces personnes un choix, celui de
démissionner ou de rester. Mais si cette seconde option est choisie, alors l’Eglise n’aura
d’autre choix que de frapper d’excommunication les personnes susmentionnées, à moins que
le comte lui-même ne décide de rendre les attributs de sa charge pour éviter cette sentence à
ceux qui l’ont élu. Si toutefois le conseil du comté de Rouergue persistait dans la voie qu’il a
choisi, le Saint-Siège userait de toute son influence pour isoler le comté du reste du Royaume
de France et combattre l’hérésie qui a pris souche dans les plus hautes instances de cette
province.

En espérant une réaction pareille à celle des conseiller artésiens excommuniés au début de ce
mois, nous prions le comté de Rouergue et l’ensemble des fidèles qui attendent une protection
de l’Eglise et de leur foi, de recevoir notre bénédiction apostolique.

Ad Majorem Dei Gloriam

Aaron de Nagan,
Cardinal-Archvêque de Reims,
Chancelier de la Nonciature Apostolique,
Camerlingue.

Fait à Rome le XX juillet de l’an de grâce MCDLVI

Citation :

A l’universalité des fidèles,
Au conseil du comté de Rouergue,
Aux Rouergats, Rouergates,

Nous avons espéré un instant, infime, qu’au vu de la tournure que prenaient les événements,
le conseil du comté de Rouergue allait se prendre en main ; mais hélas, il n’en fut rien. Alors
qu’une consultation populaire indique de façon claire le rejet de l’autorité du comte, alors
qu’une majorité de conseillers ont voté pour la destitution de celui-ci, le conseil du comté de
Rouergue préfère la lâcheté au courage, le marasme politique à l’harmonie sociale, en se
réfugiant derrière un compromis veule et égoïste, arguant pour sa défense le principe « du
comté en danger ».

Menace réelle ou exagération bénéfique à la préservation d’un pouvoir qui s’effrite et que l’on
replâtre tant bien que mal ? Le peuple crie son mécontentement, mais certains conseillers,
pleutres et dépravés, s’accrochent peu ou prou, au reste d’autorité qu’ils possèdent encore
entre leurs mains.

Tous sont unanimes, ou presque, sur l’incapacité du comte à gérer la province. Ils ont
d’ailleurs voté majoritairement pour sa destitution, invoquant une inaptitude patente à gérer
et conduire le conseil pour le bien du peuple et du comté. Trop timorés pour prendre leurs
responsabilités, les conseillers ont préféré choisir le compromis à l’éthique et la vertu, en
plaçant leur confiance pourtant déjà leurrée en un comte incapable de conduire le Rouergue.
Ils n’ont aucune confiance en sa gestion des affaires courantes, mais ils le croient capable de
défendre le comté contre des hordes de brigands qui pointerait aux frontières du territoire. Où
se trouve donc la logique rouergate ?

Force est de constater, que loin d’une abnégation totale pour le peuple du Rouergue, mais
proche des comportements pusillanimes les plus honteux, le conseil du comté s’enfonce de
plus en plus dans les abîmes de l’ombre, autant sur le plan moral que politique.

Nous voudrions enfin, louer la rectitude et le courage avec lequel certains conseillers ont
démissionné de leurs fonctions, préférant la confiance du peuple et la dignité morale à la perte
d’un pouvoir devenu illusoire. C’est ainsi que nous avons pu voir naître le zèle avec lequel
certain sont prêts à se consacrer à leur comté et l’expression d’un courage ayant déserté la
classe dirigeante de la province. D’autres auraient pu trouver là une sortie honorable aux
pressions qui pesaient sur eux, mais hélas, de nos jours, l'égocentrisme et l’indignité semblent
prendre le pas sur l’honneur et l’estime d’un peuple…

En conséquence, et malgré les repentances du comte de Rouergue, la Sainte Eglise
Aristotélicienne ne saurait accepter ces componctions au vu des récents événements qui la
pousserait à cautionner les différentes actions, et du comte envers son peuple, et de son
conseil envers lui, alors que nous venons par ailleurs de réprimer vivement cette attitude. Le
mal-être n’existe plus seulement entre Rome et les autorités rouergates, il existe désormais
entre le peuple et les institutions qui le régentent.

Cette missive sonne comme un dernier avertissement, une dernière chance. Le langage
diplomatique feutré fait place à un discours plus ferme puisque le conseil de Rouergue et les
conseillers incriminés s’enfoncent dans leur vilenie. Les différentes réponses que nous avons
reçues après notre premier courrier, empreintes de colère et plus que véhémentes, nous pousse
à cette dureté. Aussi, fort de ce constat, nous sommons le comte de rendre les attributs de sa
charge, ou le conseil de Rouergue de le démettre comme il l’a déjà entrepris, de proclamer la
régence et d’enfin prendre conscience des attentes du peuple et de l’Eglise. Cette initiative,
qui nous l’espérons émanera du comte lui-même, lui permettra de mettre fin d'une manière
honorable à la crise actuelle et donnera lieu à l'ouverture d'un procès sain en réhabilitation,
car l’Eglise n’a pas pour habitude d’une part de négocier avec l’hérésie, et d’autre part de
marchander des accords concordataires, fussent-ils bénéfiques à l'ensemble d'une nation et à
Dieu.

La régence mise en place, l’Eglise sera alors toute disposée à ouvrir des négociations visant à
rapprocher Rome de Rodez et lavera l’affront qu’aura subi l’Eglise par l’élection du Comte
Pepe_kaly. D’aucun scanderont qu’ils n’étaient point au courant de l’excommunication du
dit-sieur, mais comme nul n’est sensé ignorer la loi, nul fidèle n’est sensé ignorer les décrets
de l’Eglise. Les conseillers inquiétés par l’excommunication épiscopale qui pèse sur eux se
verraient ainsi rassurés.

Puisse le Seigneur vous apporter conseil et sagesse.

Bénédiction apostolique.

Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Chancelier de la Nonciature Apostolique,
Camerlingue.

Fait à Rome le III août de l’an de grâce MCDLVI.

Citation :

Lettre pastorale,
Aux évêques de l’aristotélisme,
A l’universalité des fidèles,

A l’aube de l’automne et de notre nouveau mandat de Camerlingue de la Sainte Eglise
Aristotélicienne et Romaine, nous prenons la plume pour faire état de la situation à travers les
royaumes et nations du monde connu.

L’aristotélisme ne cesse de se propager par delà les frontières de la péninsule italique d’où il
rayonne. Les nations se rassemblent et l’on voit se créer le consistoire pontifical pour les
nations italophones et lusophones, la primatie pour le royaume de Portugal, et déjà,
auparavant la création des Eglises Aristotéliciennes Autonomes en Orient. L’Eglise grandit et
tente de rassembler tous les peuples auprès d’Elle en jetant des ponts, notamment vers la
Germanie qui reste encore trop en retrait du reste de la communauté.

Toujours plus efficace, la diplomatie romaine intervient de plus en plus dans la résolution de
conflit, que se soit entre le Royaume de France et le Duché de Bretagne, ou plus localement
entre deux comtés comme se fut le cas entre le duché de Berry et le duché de Touraine. Son
influence dans les sphères du pouvoir temporel se fait également de plus en plus ressentir, et
l’on a vu l’Eglise intervenir fermement et faire preuve d’insistance auprès des comtés d’Artois
lors d’une révolte menée par des hérétiques, ou de Rouergue lorsqu’un conseiller
excommunié s’est vu choisi pour comte. Les relations diplomatiques avec les différents
cantons d’Helvétie ont enfin couronné les actions menées militairement dans la région,
rétablissant une confiance envers l’Eglise et parachevant la lutte contre l’hérésie.

Les dicastères romains ne cessent d’œuvrer à la grandeur de l’Eglise. Le Saint Office poursuit
son œuvre de traduction des textes avec sérieux et compétence, alors que la Sainte Inquisition
est en phase de se doter d’un nouveau droit canonique plus claire et performant avec une
décentralisation déjà entamée depuis plusieurs mois au profit des diocèses et de leurs
officialités. Les légistes pontificaux quant à eux, oeuvrant depuis de longues semaines à
l’édification d’un droit canonique fonctionnel sur le clergé régulier, ont vu leur travail
consacré lors de la publication de la bulle pontificale « Regimini Régularis Ecclesiae ». Enfin,
la nomination et la redistribution des Chancelleries au sein du Sacré-Collège, selon les
compétences de chacun, est une pierre supplémentaire ajoutée à l’organisation plus commode
des congrégations romaines.

L’Eglise n’en oublie pas pour autant son magistère spirituel, et l’action des évêques au sein de
leur diocèse s’établit toujours plus fermement de jour en jour, même s’ils se trouvent parfois
confrontés à quelques réticences de la part des pouvoirs locaux ou des populations. La
stagnation des vocations et des études théologiques tend à ralentir la course de la Vraie Foi et
du magistère spirituel de l’Eglise, alors que curés et diacres sont surchargés de travail,
s’occupant parfois de nombreuses paroisses laissées vacantes par manque de théologien. Nous
tenons d’ailleurs à féliciter chaudement ces clercs au plus proche du peuple qui vouent plus
que leur existence à l’Eglise, et nous les encourageons à poursuivre, car même si leur travail
est parfois occulté sinon oublié des hautes sphères, s’ils ne sont pas récompensés ici bas par
quelque gratification, ils ne manqueront pas d’être récompensés au paradis solaire pour leurs
actions. Mais il vous faut aussi, vous évêques, encourager vos fidèles à s’engager au service
de l’Eglise. Le travail et la position de chacun est d’une importance capitale.

L’avancée de l’hérésie, quant à elle, semble de plus en plus maîtrisée et confinée, malgré
certaines résurgences en des points isolés des royaumes. Par contre, nous sommes
sensiblement préoccupés par la récurrence des actes et paroles blasphématoires des fidèles
croyants. Trop souvent d’aucuns s’arrogent des compétences qu’ils n’ont pas, des facultés
d’interprétation des textes, du dogme ou de la religion, commentant à tort la parole divine et
niant par la même l’autorité spirituelle et d’interprétation de l’Eglise, l’utilité de la hiérarchie
ecclésiastique et le fondement même de l’Institution divine.

Nous voyons également naître diverses tendances au sein même de notre communauté ;
certaines trop tolérantes, d’autre trop fondamentalistes. Il est important de trouver le juste
milieu entre ces deux attitudes, car l’une comme l’autre agisse contre les intérêts de l’Eglise,
et donc, contre le Tout-Puissant.

Le mot de « tolérance » est bien souvent recouvert de différentes significations, souvent
erronées ou utilisées mal à propos, et parfois même jusque chez les successeurs des apôtres.
Et comme nous le disions dans notre essai sur « La Croisade et de son absolue nécessité »,
«…il est des tempéraments plus prudes, plus angéliques, que les seuls mots de tempérance et
de liberté de for rendent heureux, mais qui s’effraient, voire s’offusquent d’entendre que des
hommes se battent au nom de Dieu. Pourtant, ces âmes pieuses qui défendent corps et âme ce
respect individuel et qui condamnent tout ce qui pourrait faire couler le sang pour la gloire du
Tout-Puissant, tolèrent d’autre part que l’homme, créature de Dieu et enfant du Père insulte
son Géniteur ». La tolérance n’a lieu d’être qu’entre fidèles de la Sainte Eglise. Il ne doit point
y avoir de bienveillance envers les hérétiques qui se complaisent dans leur blasphème
perpétuel. L’Eglise doit tendre la main, mais l’Eglise ne doit pas oublier qu’elle est Le
Représentant de Dieu sur terre.

D’autre par, cette « intolérance » que nous venons de prescrire envers l’hérésie, ne doit pas
pour autant nous conduire vers le fondamentalisme intégriste qui voudrait imposer par le feu
et le sang la Vraie Foi. Cette option peut s’avérer nécessaire et la Sainte Institution l’a déjà
utilisée à plusieurs reprises afin de contenir, sinon d’annihiler une hérésie naissante devenue
trop importante. Mais la violence rebute les populations souvent pauvres. Voir leurs œuvres,
acquises à la sueur de leur front par un labeur quotidien, détruites par une guerre, les réduisant
à l’état de mendicité, est sans doute la vision la plus dramatique qu’ils puissent imaginer. La
protection de leur famille est aussi l’une de leur préoccupation. Comment ne pas entendre et
comprendre cette voix ? La Sainte Eglise serait alors responsable de leur déchéance pour
avoir voulu imposer un concept qu’ils maîtrisent peu ou mal, eux qui n’ont point atteint l’état
de contemplation et d’adoration que nous autres prélats et curés avons atteint. Ils aiment Dieu,
c’est à n’en point douter, mais sont-ils près pour autant à tout perdre pour Lui ? Nous en
doutons, et c’est à l’Eglise de leur apprendre qu’une vie ne vaut pas la gloire du Très Haut,
mais que le Très-Haut vaut plus que toutes les vies de ce bas monde.

N’oublions pas que la créature sans nom est sans cesse à notre porte, et que la peur engendrée
par les guerres, fussent-elles saintes, est de son entreprise. Luttons contre cette peur avant
d’imposer une image idéalisée de la cité idéale entrevue par le prophète. La précipitation de sa
mise en place annihilerait tous les espoirs futurs de la voir naître éclatante. Il est prématuré de
croire que l’ensemble des populations est prêt à adhérer à un gouvernement où le spirituel
guiderait de manière totale le temporel qui lui serait subordonné.

Il est utopique de penser que la nourriture spirituelle suffirait à rassasier les peuples dont le
taux de foi fluctue au fil des saisons et des évènements. La noblesse n’est même plus une
référence en matière de religiosité, et l’on voit de plus en plus athées et hérétiques se voir
gratifier de l’état noble alors qu’ils n’ont de noblesse que le nom. Etrange conception d’un
« Foi, Vertu et Loyauté » que celui des Etats et institutions nationales qui accèdent aux
demandes d’anoblissement de telles personnes, qui n’ont d’égales que les condamnés
sélénites. La logique temporelle est dans bien des cas bancale. En actant ces patentes, ces
institutions, responsables et soi disant gardiennes de la noblesse, invitent l’hérésie et la
créature sans nom au sommet de « l’Etat des héros », sensé être porté en exemple auprès des
populations, conduire celle-ci, et régir leur vie quotidienne. Trop timorées pour prendre enfin
de réelles mesures, elles préfèrent se dédouaner de toute impiété en imposant à ses gardiens,
que l’on nomme hérauts, d’être baptisés. La logique temporelle fait une fois encore défaut.

Enfin, et pour finir, nous aimerions brosser un tableau, que nous aurions aimé sans doute
différent, de la religiosité des comtés de langue francophone, où l’Eglise a depuis toujours lié
de nombreuses relations diplomatiques. Et c’est conscient de la nécessité de glorifier ces
comtés qui oeuvrent à la propagation de la Vraie Foi, et de stigmatiser ceux, qui au contraire,
abandonne le Tout-Puissant, que nous avons entrepris un relevé méthodique de différents
critères allant de la prohibition des cultes infidèles à la légitimation du pouvoir comtal par
l’Eglise, en passant par les privilèges cléricaux et dicastèriens – officialités épiscopales et
garde épiscopale –. Sur vingt-trois comtés en lice, seuls cinq peuvent se targuer d’être comté
aristotélicien, nation fille de l’Eglise.

En outre, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer que les provinces les plus stables
politiquement, les plus florissantes économiquement, et les plus sages socialement, sont les
comtés où l’aristotélisme n’est plus illusion, mais fait réel. Que nous citions Rennes ou Dijon,
tous louent la réussite de ces régions. Grâce à la Champagne, qui dernièrement encore,
accordait une aide financière conséquente à l’épiscopat local de manière régulière et fixe, et à
l’Orléanais, le Domaine Royal pointe doucement hors de l’ombre honteuse dans laquelle il est
plongé, tiré vers le bas par Rouen. Mais il s’y trouve toujours, hélas…

Puisse Dieu inspirer la crainte aux comtés réfractaires, mais aussi sagesse pour qu’ils
retrouvent le droit chemin, et qu’ils œuvrent enfin à la sanctification de Son œuvre.

Sans surprise, la Bretagne (17) pointe en tête, suivie de la Bourgogne (15), des Flandres (15)
et de la Provence (15), le duché de Champagne (14) sauve l’honneur du Domaine Royal.
Vient ensuite l’Orléanais (13), l’Auvergne (10), la Touraine (10). Les duchés et comtés
d’Alençon (9), d’Artois (9), de Lorraine (9), du Maine (9) et du Poitou (9) accèdent à un
même niveau. Le Berry (8 )et le Languedoc (8 ) suivent hélas péniblement. La Franche Comté
(7) et la Savoie (6) obtiennent sensiblement la même place. Enfin, viennent six provinces du
Royaume de France qui n’ont de considération pour le Très-Haut que la moquerie et l’insulte.
Celles-ci sont le Dauphiné (5), la Guyenne (5), la Normandie (5), le Limousin (4), le Périgord
(2) et l’Anjou (0). Les nouveaux duchés et comtés que sont l’Armagnac, le Béarn, la
Gascogne, le Rouergue et Toulouse, placés récemment sous l’autorité suzeraine du Roi de
France, n’ont pas été pris en compte.

Nous voudrions conclure cette lettre en vous affirmant de la manière la plus vive notre souhait
que vous poursuiviez la route qui mène au Très-Haut, que vous découvriez toutes Ses facettes
et que vous accédiez au plus proche de la vertu. Nous terminerons enfin en vous accordant
notre bénédiction apostolique.

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Nonciature Apostolique.

Donné à Rome, en notre palais de la Nonciature, le XXVIII septembre de l’an de grâce
MCDLVI de notre Seigneur.

Citation :

Au peuple de Champagne,
Aux fidèles du diocèse de Reims, de Sens et de Lyon,

Les évènements tragiques de la nuit de vendredi à samedi nous obligent à prendre la plume
non seulement pour condamner ces hommes recouverts du signe de l’infâmie et de la honte,
mais aussi pour rappeler à la Champagne que l’unité est primordiale en pareilles
circonstances.

Or, nous regrettons de voir, une fois encore, que les premiers reproches fusent alors que le
château de Reims est toujours aux mains des insurgés. La concorde est absente alors que tous
devraient être unis face aux tragiques évènements qui secouent notre duché. Nous aurions
aimé voir le conseil, la noblesse et les grands de Champagne marcher ensemble derrière sa
duchesse dans la reconquête du pouvoir… Hélas, comme trop souvent, on recherche les
coupables, oubliant dès lors le premier devoir du patriote : sauver sa patrie ! La preuve en est,
ce dimanche, les conspirateurs ont couché au château, et ce matin, ils nous accablaient de leur
propagande insidieuse et ironique.

Nous regrettons que la France remette ses « espoirs » dans la vice duchesse, fut-elle
compétente, et non en la duchesse, mais nous saluons son exhortation à l’unité qui est la nôtre.

Le temps est aux reproches, mais notre ressentiment et notre dégoût n’en demeure pas moins
dirigé à l’encontre des cloaques usurpateurs. Néanmoins, nous nous devons de rappeler
certaines choses, de mettre le doigt là où nous estimons qu’il y a un problème.

Trop souvent la Champagne est internement divisée ; mais aujourd’hui, Elle a besoin que son
peuple s’unisse pour sa sauvegarde, elle a besoin d'harmonie et de concorde dans ses rangs.
Puissiez-vous mettre vos différents de côtés pour que tous les cœurs battent à l’unisson, n’en
formant plus qu’un seul, celui de la fière Champagne !

Bénédiction apostolique.

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Nonciature Apostolique.

Donné à Reims, en notre palais épiscopal, le IX du mois de novembre de l’an de grâce
MCDLVI de notre Seigneur.

Citation :

Aux autorités du Saint Empire de la Nation Germanique,
Au Président de la Cour d'Appel Impériale,
Au Baron Max de Chaussin.

Nous avons appris avec un certain étonnement la nomination en tant que procureur de
la Cour d’Appel du Saint Empire Romain du dénommé Francesco Sforza. Vous n’êtes
pas sans savoir – et si c’était le cas, apprenez – que cet individu fut l’auteur ne
nombreux méfaits outranciers, inciviques et immoraux aux yeux de l’Eglise, de
l’usurpation de trône archiépiscopal au blasphème du sacerdoce. Ainsi fut-il traduit
devant les tribunaux inquisitoriaux et reconnu coupable de ses actes.

Plus qu’un hérétique qui se complait dans l’ignorance du Très-Haut et du magistère
universel et plénier de la Sainte Eglise Romaine, le sieur Sforza est un individu frappé de
l’excommunication épiscopale par la Justice d’Eglise. Nous ne savons si les autorités
impériales savent ce qu’implique cette différence, et a fortiori ce que signifie une
excommunication, mais il est inquiétant de voir un tel personnage coupable de
forfaiture, de parjure, de blasphème et d’injure envers l’Eglise en tant qu’Institution et
en tant que communauté de fidèles, envers le Très-Haut, Père Universel et envers le
sacrement du sacerdoce, l’un des plus importants de l’Institution de Dieu sur Terre.

Plus qu’une indélicatesse, c’est une offense qui est faite à l’Eglise alors que cette
dernière sacre depuis les temps anciens les empereurs du Saint Empire Romain de la
Nation Germanique et légitime leur pouvoir de droit divin. Il est donc intolérable à ses
yeux qu’une telle situation puisse se produire et perdurer !

Aussi, demandons nous humblement – avec plus de diplomatie que l’Empire n’en a
exprimé à Son égard – au nom de notre Sainte Mère l’Eglise, la révocation immédiate du
sieur Sforza de sa charge de procureur. Une telle abomination ne saurait demeurer plus
longtemps.

Dans l’espérance d’une réaction prompte et diligente, recevez, Baron, messieurs, notre
bénédiction apostolique.

Puisse le Tout Puissant vous inspirer sagesse et vertu

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Congrégation des Affaires du Siècle.

Donné à Rome, le XXVIII du mois de décembre, le dimanche, de l’an de grâce
MCDLVI de notre Seigneur.

Citation :

Au Prime Chancelier Impérial,
Au Duc de Bresse et de Suse,

Monseigneur, joie fut nôtre en apprenant que la chancellerie impériale répondait à notre
injonction, consternation s’empara de nous lorsque nous découvrîmes que vous compariez un
délit spirituel, qui plus est condamné de l’excommunication épiscopale, à un autre d’ordre
temporel, fut-il de haute trahison. Consternation lorsqu’on sait quelles places vous occupez au
sein de notre Sainte Eglise… Si vous ne portiez point le manteau doré, qui vous pousse à tenir
un certain discours que cette charge vous incombe, nous serions fort ennuyés par votre
position.

Car il est regrettable que vous dédouaniez l’Empire de cette nomination en prétextant que
l’Eglise se serait elle-même rendue « coupable d’affront » envers l’Empire ! A chaque fois
que l’Empire verra d’un fort méchant œil une nomination épiscopale, une décision
dogmatique ou canonique, nommera-t-il en « représailles » un excommunié ? Etrange manière
que cette façon de faire, sinon de trouver des excuses…

L’Assemblée épiscopale de France a estimé qu’un pardon pouvait être accordé à l’évêque que
vous incriminez. Certes, c’est chose risquée au vu de ses antécédents. Ayant fait acte de
contrition, les évêques de France l’ont jugé apte à revêtir le violet. XXX ne fut-il pas
canonisé alors qu’il s’était rendu coupable de forfaiture dans une vie antérieure ? L’Eglise est
pardon à partir du moment où le pêcheur fait amende honorable et acte de repentir sincère.

Nous admirons par contre le zèle avec lequel vous défendez l’idée d’une séparation des
pouvoirs que l’Empire imposerait à ses institutions. Imposerait, car permettez que nous
doutions que les plus hautes autorités impériales soient restées flegmatiques si monseigneur
Lapinus avait été nommé procureur à la place du sieur Sforza… D’ailleurs, à vous en croire,
« il s’agirait là plus de vengeance », l’Eglise ayant eu l’audace outrecuidante d’oser contrarier
l’Empire.

Le langage diplomatique permet de revêtir les mots d’une assonance plus « acceptable »,
toutefois, l’ironie n’est sans doute pas la meilleure des techniques pour s’adresser à l’Eglise,
sinon pour l’accabler. A vous écouter, vous semblez ne plus croire en cette Institution ! Et
pourtant, vos charges…

Notre Sainte Mère l’Eglise a entendu vos remarques et les diverses réactions que certains
observateurs nous ont rapportées de la rue où furent publiés nos échanges. Le Sacré Collège
prend note que nulle réaction n’émana de la Haute Cour Impériale, et nous retiendrons
personnellement ce qui fut porté à notre connaissance, à savoir la sacro-sainte séparation
des pouvoirs ayant cours au sein des institutions impériales…

Seule la Haute Cour de Justice subira donc notre juste courroux. Jour après jour, nous
découvrons en personne l’Empire, sa mentalité, son éthique, sa dévotion, … la dernière
découverte en date ayant trait aux mariages et à la noblesse. Ce fut pour nous très révélateur,
et les derniers événements en date, nous confirme dans notre idée. Bien que les mots soient
forts, le Saint Empire Romain de la Nation Germanique n’a plus de « Saint » que le nom !

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Congrégation des Affaires du Siècle.

Donné à Rome, le VIII janvier, le jeudi, de l’an de grâce
MCDLVII de notre Seigneur.

Citation :

A l’Universalité des Fidèles,
Au peuple d’Artois,
Aux élus artésiens.

Il semble que l’Artois ait décidé de renouer avec ses vieux démons ! Nous avons cru
naïvement que l’épisode tastevignasque et l’accession du sieur Pepe-Kaly au trône comtal
de Rouergue auraient servi d’exemples ; mais il semble que non.

L’Eglise a cru que la chose allait se résoudre d’elle-même et qu’il ne s’agissait là que d’une
folle dérive passagère, d’une entreprise fondée sur des pensées captieuses. Or, le conseil
artésien semble vouloir persister dans sa déviance hérétique et son crime de lèse-majesté.
Car ne nous trompons pas, le plaidoyer pro domo du sieur Yeuxbleus n’est autre qu’un
discours spécieux visant bien entendu à se dédouaner de ses propres actions, tout en
rejetant évidemment la faute et sur l’Eglise, et semble-t-il aujourd’hui, sur l’administration
royale qui a refusé son allégeance.

Le fermant de cette rancœur remonte à l'excommunication latea sentencia du dit sieur,
prononcée officiellement le cinq juillet de l’an de grâce MCDLVI par le décret « De Infamiae
Repudio », et qui condamnait l’ensemble des révoltés artésiens qui s’étaient associés aux
schismatiques de l’abbaye de Tastevin. Excommunication mainte fois contestée sous le
prétexte fallacieux que l’Eglise n’avait pas à intervenir dans le domaine temporel, alors
qu’elle ne le fit pas, confondant la prise du château avec leur acte blasphématoire de nature
dogmatique et canonique.

Aujourd’hui, le sieur Yeuxbleus et ses acolytes oblitèrent l’Artois d’une honte déshonorante
en insultant la Sainte Institution de Dieu sur Terre, en menaçant Sa Majesté le Roi de France
et ses officiers. Tel un jouvenceau dévoyé, l’hérétique Yeuxbleus semble se complaire de
manière éhontée dans la situation qui est la sienne. Il reproche à l’Eglise de ne point avoir
traité sa demande de réintégration au sein de la communauté suffisamment rapidement, mais
lorsqu’on voit le comportement qu’il adopte, il est heureux que la Sainte institution n’ait pas
pris en compte sa demande. L’on voit avec quel sérieux et quel zèle il entendait et entend se
racheter aux yeux de Dieu et de l’Eglise. Voici d’ailleurs que l’on apprend que des tractations
sont en cours entre le comté d’Artois et l’abbaye de Tastevin. Non content d’avoir déjà été
excommunié pour s’être associé à ce cloaque, il renoue avec eux en vue de légaliser, et leur
culte, et leur principauté, osant par là même un nouvel affront envers Sa Majesté.

Bien que le duc Thibaud-Xavier de Ludgarès, pair de France, ait indiqué que le concordat
artésien empêche le jouvenceau dévoyé de monter sur le trône comtal, c’est aussi parce qu’il
est intolérable et impensable qu’un excommunié, banni de l’Eglise de Dieu, devienne un
feudataire de Sa Très Aristotélicienne Majesté. Comment un individu de la sorte pourrait-il
devenir le fidèle serviteur d’un roi-évêque par son sacre ? Comment tolérer qu’un proscrit de
l’Eglise prenne en change une province entière du Royaume de France alors qu’il renie
l’autorité morale et le magistère spirituel de l’Eglise de Rome, Institution de Dieu ? Enfin,
quant à la soit-disante caducité du concordat artésien, sous prétexte que les précédents comtes
n’aient pas été couronnés, nous la balayons d’un revers de la main, l’ordo n’ayant pas encore
été défini par une loi annexe. Les autorités artésiennes étant par ailleurs autant responsables
que l’Eglise de ce manquement, l’Eglise affirme tout uniment la pleine validité du concordat,
et fait fi de cet argumentaire cauteleux.

En conséquence, et devant le refus d’obtempérer ou de faire acte de contrition, nous nous
voyons obligés d’user de la méthode employée en Rouergue, et menaçons
d’excommunication l’ensemble du conseil artésien s’il venait à persister dans cette voie sans
issues. A compter de ce présent jour, la Sainte Eglise ne laisse à ces personnes d’autre choix
que de rentrer dans le droit chemin en démissionnant de leurs charges comtales. Dans le cas
contraire, l’Eglise se verrait obligée de frapper d’excommunication épiscopale pour apostasie
les conseillers artésiens qui ne se seraient pas soumis à cette injonction. Toutefois, si le sieur
Yeuxbleus décidait, dans un éclair de lucidité, de rendre les attributs de sa charge, nous
serions prêts à chercher une voie moins brutale et plus consensuelle avec le conseil élu.

En espérant une réaction lucide et prompte, nous prions le comté d’Artois et l’ensemble des
fidèles qui attendent une protection de l’Eglise et de leur foi, de recevoir notre bénédiction
apostolique.

Puisse le Tout Puissant vous inspirer sagesse et vertu.

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Congrégation des Affaires du Siècle.

Donné à Rome, le X du mois de février, le mardi, de l’an de grâce MCDLVII de notre
Seigneur, jour de la Bienheureux Abbé Tise de Cambrai.

Citation :

A l’Universalité des fidèles,
Aux peuples du Royaume de France,
Au comté d’Artois,

Ce qui caractérise l’hérésie, c’est la lutte contre l’Eglise de Dieu et son magistère spirituel et
doctrinal sur l’ensemble de la communauté humaine. Ce qui caractérise l’hérésie, c’est le
parjure, la honte et le déshonneur. Quoi de plus normal dès lors qu’elle s’abaisse à user des
moyens les plus méprisables pour souiller l’Eglise.

Au départ, nous nous amusions de voir l’hérésie et ceux qui la composent se débattre dans
leur cloaque tout en tentant de garder la tête hors de l’eau alors que nombreux étaient ceux
qui s’opposaient à elle. Aujourd’hui, nous nous inquiétons de l’influence que peut avoir celle-ci
sur les esprits faibles ou affaiblis par tant de haine et tant de vilenie, toujours plus brutale,
toujours plus persuasive. Le discours qu’elle propage semble se révéler dans une immense
clarté de vérité, mais n’est-ce pas là le but de l’hérésie ? Convaincre en usant d’arguments
fallacieux et démoniaques ? Qui croire ? Une Institution millénaire qui perdure depuis des
siècles, une Institution fondée par un prophète, envoyé de Dieu, une Institution qui propage
amitié et paix, vivifiée par l’Action divine ; ou un conglomérat d’hérétiques tout droit sortis
du charnier du Malin il y a de ça quelque mois parce que l’Eglise les empêchait de faire ce
que bon leur semblaient ?

Certains remettront en cause son message de paix et d’amitié par l’attitude qu’elle à par
exemple vis-à-vis de l’Artois, mais face à la plus terrible des maladies, elle n’a d’autre choix
que d’user de méthodes plus brutales, de se munir d’armes aussi efficaces que celles de ses
adversaires. Mais vous en conviendrez, l’utilisation de celles-ci se fait rares…

Sous prétexte que l’Eglise entend faire respecter l’ordre divin sur terre, on l’accuse de placer
ses pions sur l’échiquier politique. Sous prétexte que l’Eglise empêche des hérétiques de
prendre le pouvoir et de gouverner les peuples, on l’accuse de machiavélisme et d’intentions
douteuses. Mais où voyez-vous que l’Eglise impose ses hommes ? Où voyez-vous que
l’Eglise choisit qui elle veut placer sur tel ou tel trône ? La Sainte Institution de Dieu sur
Terre est dépositaire des lois divines qui régissent la société, et elle entend les faire respecter.
Jamais l’Eglise ne s’est élevée contre la voix des peuples quand celle-ci était légitime.
Par contre, ce à quoi la Sainte Institution s’oppose, c’est qu’un être, parjure envers le
Ciel, puisse accéder à une telle charge.

Est-ce aller contre la volonté d’un peuple ? Pas tout à fait, car c’est aller contre la volonté du
Sans Nom qui par des moyens usants et pernicieux a placé ses hommes au sommet de la
politique. L’Eglise à comme devoir de lutter contre les déviances de l’esprit comme le fait
une sénéchaussée auprès de ceux qui troublent l’ordre public. Dans ce cas, des hérétiques
troublent l’ordre divin.

Retenez ce précepte que l’Eglise vous confie : « Placez qui vous voulez à la tête de votre
gouvernement, mais jamais un excommunié ! » Quand on voit le nombre de ce genre
d’hommes mis au ban de l’Eglise, que l'on peut compter sur les doigts de la main, la Sainte
Institution vous laisse le plus grand choix ! Qu’on ne l’accuse pas dès lors de placer les gens
à sa guise !

Pour la Nonciature Apostolique,

Vicomte Aaron de Nagan,
Cardinal-Archevêque de Reims,
Camerlingue de la Sainte Eglise Aristotélicienne,
Chancelier de la Congrégation des Affaires du Siècle.

Donné à Rome, le XVII du mois de février, le mardi, de l’an de grâce MCDLVII de notre Seigneur.